A Associação de Amizade Portugal Cuba participou nos passados dias 16 e 17 de novembro, em Bruxelas, numa importante iniciativa internacional, onde foi feito o julgamento dos EUA sobre as consequências provocadas pelo criminoso bloqueio que há 64 anos é imposto ao povo cubano.
SENTENÇA
As vastas sanções políticas e económicas impostas à República de Cuba desde 1960 até a presente data violam o direito internacional. Estas incluem, acima de tudo, os artigos 2(4) e 2(7) da Carta das Nações Unidas sobre a proteção da soberania, autodeterminação e proibição de intervenção, os artigos da Declaração Universal dos Direitos Humanos (DUDH) de 1948 e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) de 1966, bem como as disposições da Organização Mundial do Comércio (OMC) sobre a proteção da liberdade de comércio e vários princípios do Tratado da União Europeia (Tratado de Maastricht).
Mérito do caso
I
Desde 1960, os EUA vêm construindo uma rede cada vez mais abrangente de sanções contra todas as áreas da vida social em Cuba, o que afeta profundamente as condições de vida da população cubana. Partindo da “Lei de Comércio com o Inimigo” de 1917, o governo dos EUA promulgou uma série de outras leis e regulamentações após a revolução em Cuba em 1959. Entre elas estão a “Lei de Assistência Estrangeira” de 1961, as “Regulamentações de Controlo de Ativos Cubanos” de 1993, a “Lei da Democracia Cubana” de 1992, a chamada “Lei Torricelli”, a “Lei de Liberdade e Solidariedade Democrática Cubana” de 1996, a chamada “Lei Helms-Burton” e a “Lei de Reforma de Sanções Comerciais e Melhoria das Exportações” de 2000. O objetivo de todas estas medidas foi destruir as conquistas sociais, económicas e culturais da revolução de 1959. Já em 1960, Lester Mallory, vice-secretário adjunto de Estado para os Assuntos Inter-Americanos, articulou explicitamente a estratégia do governo dos EUA: o objetivo era enfraquecer a vitalidade da economia cubana, provocar a fome e o desespero, e semear o descontentamento para facilitar a mudança de regime. Literalmente: “todos os meios possíveis devem ser prontamente utilizados para enfraquecer a vida económica de Cuba […] [negando] dinheiro e abastecimento a Cuba para diminuir os salários nominais e reais, para provocar fome, desespero e a queda do governo”. Estes princípios criminosos orientam a política de sanções dos EUA contra Cuba até hoje.
O Tribunal ouviu inúmeras testemunhas e reuniu inúmeras provas em dois dias de audiências. Ouviu a acusação detalhada e examinou os argumentos em defesa da Administração norte-americana acusada. Foram apresentados inúmeros exemplos das profundas intervenções das sanções em quase todas as áreas da vida social, dando a impressão de um bloqueio total de Cuba com restrições sempre renovadas. A única flexibilização das viagens e transferências de dinheiro de e para Cuba durante o governo do presidente Barak Obama foi suspensa novamente pelo governo de Donald Trump e reforçada por outras medidas. Nem mesmo a mudança para a presidência de Biden trouxe alívio.
As sanções afetam todo o setor económico e financeiro e têm como alvo a soberania tecnológica de Cuba, que é vital para o desenvolvimento económico e o acesso a inovações tecnológicas. As transações internacionais de pagamento estão vedadas para Cuba, conforme evidenciado pela prática atual demonstrada no contexto deste Tribunal. Nenhum país enfrenta um processo de modernização tecnológica nessas condições.
2.
As sanções causaram danos mais graves a todo o setor de saúde pública. O sistema de saúde de Cuba foi reconhecido mundialmente pelo atendimento exemplar à população, mas também pelos excelentes resultados dos seus processos de pesquisa e da indústria farmacêutica. Os efeitos extraterritoriais do bloqueio prejudicaram seriamente e, muitas vezes, impossibilitaram a importação de componentes necessários para a produção de medicamentos, bem como a cooperação médica internacional. Durante o período de abril de 2019 a março de 2020, o bloqueio dos EUA causou perdas no setor de saúde no valor de 239 milhões 803 mil 690 dólares, o que representa quase 80 milhões a mais do que as perdas registradas no período anterior à pandemia da COVID-19.
O bloqueio provocou uma redução cada vez maior no fornecimento de combustível, o que não apenas impede todos os esforços de progresso industrial, mas também aumenta o custo dos abastecimentos diários para a população. Isso também é fortemente sentido na agricultura, para a qual as sanções têm consequências dramáticas, seja na importação de fertilizantes e herbicidas ou na operação do sistema de irrigação.
O setor educacional, reconhecido internacionalmente como exemplar, também não foi poupado às sanções. Elas prejudicam severamente todas as oportunidades de educação on-line, impedem o intercâmbio internacional e o fornecimento de equipamentos e materiais didáticos necessários às escolas e universidades devido à escassez de moeda estrangeira. O bloqueio ao setor de telecomunicações e tecnologia da informação tem um impacto negativo sobre as possibilidades de os cubanos terem uma infraestrutura adequada, maior acesso à Internet e à informatização.
Em geral, as evidências coletadas de testemunhas, vídeos e documentos deram a impressão de um ataque concentrado às estruturas básicas da sociedade cubana, seus meios de subsistência e capacidades de desenvolvimento, que é único e sem precedentes na história em duração e alcance.
II.
Esta prática de sanções contra a República de Cuba viola o direito internacional em todos os aspectos. Isso também foi reconhecido recentemente pela Assembleia Geral da ONU nas resoluções de 23 de junho de 2021 (A/RES/75/289) e 3 de novembro de 2022 (A/RES/77/7) e em 4 de novembro de 2023, a pedido de Cuba (A/78/L.5), que instou o governo dos Estados Unidos a revogar as suas leis.
1. As sanções violam claramente a soberania de Cuba, que é protegida pelo artigo 2(1) da Carta das Nações Unidas, e a proibição de intervenção prevista no artigo 2(4) e (7) da Carta das Nações Unidas. A 4 de novembro de 2023, a Assembleia Geral da ONU, por uma maioria esmagadora de 287 votos a favor, 2 contra e 1 abstenção, exortou os Estados pela 31ª vez a “absterem-se de promulgar e aplicar leis e medidas do tipo referido no preâmbulo da presente resolução [Lei Helms-Burton]”. A resolução baseia-se na decisão clara de que as sanções unilaterais são ilegais se os seus efeitos excederem um determinado nível de gravidade. Embora esse limite não seja definido, a duração, a abrangência e o objetivo das sanções não deixam dúvidas quanto à sua ilegalidade. Os EUA também não podem invocar motivos de defesa. As sanções não podem ser consideradas uma reação a uma conduta que viola a lei internacional. Se estivermos considerando a nacionalização, após a revolução, de imóveis de propriedade de cidadãos norte-americanos, ela ocorreu de acordo com o princípio da soberania de cada estado sobre os seus recursos naturais (UNGV Res. 1803v. 14 de dezembro de 1962) e foi justificada. Além disso, a Lei Helms-Burton e as sanções buscam expressamente objetivos completamente diferentes, que não visam à restituição ou compensação, mas à mudança de regime. Os EUA também não podem invocar a proteção da segurança de seu Estado. Embora os EUA tenham colocado Cuba numa lista de Estados que supostamente apoiam o terrorismo, os EUA nunca foram ameaçados por Cuba.
2. As sanções impostas pelos EUA a Cuba também violam vários direitos humanos, em especial aqueles contidos no “Pacto sobre Direitos Económicos, Sociais e Culturais” (PIDESC) da ONU de 1966. Esses direitos são tão vinculativos e obrigatórios quanto os direitos políticos e civis. Já em 1997, o Comité de Direitos Económicos, Sociais e Culturais declarou que medidas economicas unilaterais “frequentemente causam interrupções significativas na distribuição de alimentos, produtos farmacêuticos e provisão de saneamento, comprometem a qualidade dos alimentos e a disponibilidade de água potável, interferem gravemente com o funcionamento dos sistemas básicos de saúde e educação e prejudicam o direito ao trabalho”.
As evidências comprovaram que essas consequências prejudiciais ocorreram na vida dos cubanos. Isso significa que o direito ao trabalho (Art. 6 do PIDESC) em condições justas e favoráveis, com salários que permitam uma vida decente (Art. 7, 11 do PIDESC), está a ser violado. Como resultado da inflação, somente entre janeiro e outubro de 2022, o preço médio da cesta básica de bens e serviços aumentou quase 29%. De outubro de 2021 a outubro de 2022, a inflação aumentou quase 40%. Nesta situação, não apenas a inflação importada pelos preços do mercado mundial desempenha um papel fundamental, mas também, essencialmente, a falta de disponibilidade de moeda estrangeira, agravada pelos efeitos intensificados do bloqueio e pela perseguição implacável do governo dos EUA a todas as receitas do país.
Da mesma forma, o direito à saúde (art. 12 do PIDESC) é permanentemente violado pelo impedimento à importação de equipamentos médicos para clínicas e produtos farmacêuticos para a produção de medicamentos próprios.
O direito à educação (art. 13 do PIDESC) e o direito à ciência e à cultura (art. 15 do PIDESC) também são gravemente ameaçados e prejudicados pela falta de equipamentos e materiais didáticos e pelo impedimento de contatos científicos e culturais internacionais.
Ao contrário de todos os membros da UE, nem os EUA, nem Cuba, nem a UE ratificaram o ICESCR. Contudo, há um consenso na comunidade académica internacional de que esses direitos humanos também são obrigatórios para os Estados com base no direito consuetudinário.
3. As sanções têm o objetivo de restringir o comércio de Cuba com outros países, bloqueando a importação e a exportação de bens essenciais e destruindo transações financeiras. Portanto, elas contradizem várias disposições do direito comercial internacional, conforme estipulado na legislação da Organização Mundial do Comércio (OMC). Por exemplo, o Art. XI do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) de 1947, do qual os EUA são parte, proíbe a restrição de importações e exportações. O congelamento de ativos e a restrição de transferências e pagamentos internacionais também são proibidos. O Art. III, secção 2 dos “Artigos do Acordo do Fundo Monetário Internacional”, de 22 de dezembro de 1945, também estipula que os membros devem-se abster de todas as restrições a pagamentos correntes e práticas monetárias discriminatórias. O Art. XVI (1) do GATS estipula que os membros da OMC, como os EUA, devem conceder às pessoas físicas liberdade de movimento em vários setores de serviços. Aqui também há exceções por motivos de interesses essenciais de segurança (Art. XIV bis do GATS), mas elas não se aplicam aos EUA em relação a Cuba. As atividades militares, políticas e económicas de Cuba não representam uma ameaça para os EUA.
Finalmente, os EUA recusam-se a usar o sistema de solução de conflitos previsto para disputas comerciais no sistema da Organização Mundial do Comércio (OMC), que está expressamente previsto no Art. III, parágrafo 7 do Anexo 2 do “Entendimento sobre regras e procedimentos que regem a solução de controvérsias” do GATT de 1994, que prevê expressamente que “[…] na ausência de uma solução mutuamente acordada, o primeiro objetivo do mecanismo de solução de disputas é geralmente garantir a retirada das medidas em questão [nesse caso, o bloqueio], se elas forem consideradas inconsistentes com as disposições de qualquer um dos acordos abrangidos”. Os EUA nunca estiveram interessados numa solução pacífica para as questões em disputa, pois queriam enfraquecer a economia de Cuba para derrubar o governo.
4. As sanções contra Cuba têm efeitos de longo alcance sobre empresas e estados extraterritoriais, seja na área de comércio, finanças, investimento ou turismo. Nas suas repetidas resoluções pedindo o levantamento das sanções dos EUA, a Assembleia Geral da ONU citou a Lei Helms-Burton em particular, pois ela visa os “efeitos extraterritoriais, como a soberania de outros Estados, os interesses legítimos ou pessoas sob sua jurisdição e a liberdade de comércio e navegação” (UN DOC A/RES/74/7). Em 1996, a UE também condenou leis e regulamentações com efeito extraterritorial como uma violação do direito internacional, pois elas interferem na soberania de estados estrangeiros, violando a proibição de intervenção. Com a chamada resolução de bloqueio (Regulamento (CE) nº 2271/96 do Conselho, de 22 de novembro de 1996), a UE chegou a proibir empresas europeias de observarem medidas extraterritoriais, declarou nulas todas as decisões judiciais estrangeiras baseadas em efeitos de terceiros nas leis de sanções, e decidiu sobre o direito à indemnização por danos e perdas com base nessas leis.
Medidas legais com efeitos extraterritoriais também violam os princípios centrais de Maastricht, como, por exemplo, os princípios nº 3 e 4: “Todos os Estados também têm obrigações extraterritoriais de respeitar, proteger e cumprir os direitos económicos, sociais e culturais” e o princípio nº 13: “Os Estados devem se abster de atos e omissões que criem um risco real de anular ou prejudicar o usufruto dos direitos econômicos, sociais e culturais extraterritorialmente”. Por fim, o Princípio nº 22 exige explicitamente: “Os Estados devem abster-se de adotar medidas, como embargos ou outras sanções económicas, que resultem em anular ou prejudicar o usufruto dos direitos económicos, sociais e culturais […]. Os Estados devem abster-se, em todas as circunstâncias, de embargos e medidas equivalentes sobre bens e serviços essenciais para o cumprimento das obrigações fundamentais”.
De acordo com o Direito Penal Internacional codificado no Estatuto de Roma de 1998, os crimes contra a humanidade são aqueles que constituem ataques generalizados ou sistemáticos contra a população civil. São eles: extermínio, escravidão, deportação ou expulsão forçada, privação da liberdade física e intelectual, perseguição de um grupo por motivos políticos, raciais, étnicos ou nacionais etc. Aqui, o bloqueio, mesmo que seja chamado de embargo ou sanções, prejudica a vida, a liberdade, os direitos e a dignidade das pessoas e é um crime contra a humanidade. Os bloqueios são uma das formas mais traiçoeiras, ilegais e ilegítimas de guerra, mesmo que invoquem tratados e leis internacionais para camuflar sua ação.
De acordo com o Art. II da Convenção de Genebra de 1948 sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, parágrafo c, “infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física total ou parcial”, é um ato de genocídio. O impacto dramático e enorme das leis e regulamentações mencionadas acima, mantidas por mais de 60 anos, também demonstra que nenhum bloqueio foi tão abrangente, duradouro e brutal contra um povo quanto o que os Estados Unidos mantiveram contra o Cuba.
O bloqueio resultou direta e indiretamente na perda de inúmeras vidas humanas e a decisão de os Estados Unidos manterem este bloqueio até que o povo cubano decida não se curvar, os Estados Unidos estão decididos a manter medidas que são calculadas para provocar, a longo prazo, a destruição física, pelo menos em parte, do povo cubano.
Tal atitude pode ser considerada um crime de genocídio.
5. Como as inúmeras sanções e as leis dos EUA nas quais elas se baseiam são ilegais, devem ser abolidas. Os EUA devem pagar uma indemnização pelos danos causados ao Estado cubano, às suas empresas e aos seus cidadãos.
Bruxelas, 17 de novembro de 2023
Norman Paech, Suzanne Adely, Ricardo Avelãs, Daniela Dahn, Simone Dioguardi, Dimitris Kaltsonis
